banner238

banner228

banner220

banner245

banner246

banner247

banner326
29 Mart 2024 Cuma

6 ay çakarlı araçla para taşıdık

100 DÖNÜM ŞAİBELİ TAKAS

Ekrem İmamoğlu’nun belediye başkanı seçilir seçilmez ilk icraatı olan, Megakent’ten başlayan Volvo durağına kadar uzanan ve dere yatağı ile bütünleşen 92 bin 012,23 metrekarelik arazi...

05 Aralık 2015 Cumartesi 00:45
100 DÖNÜM ŞAİBELİ TAKAS
banner263
100 DÖNÜM (2): ŞAİBELİ TAKAS
Ekrem İmamoğlu’nun belediye başkanı seçilir seçilmez ilk icraatı olan, Megakent’ten başlayan Volvo durağına kadar uzanan ve dere yatağı ile bütünleşen 92 bin 012,23 metrekarelik arazinin hasılat paylaşımı yöntemiyle satılmasından sonra, usulsüzlüklerin boyutlarının eski Belediye Başkanı Vehbi Orakçı dönemindeki şaibeli takasa dayandığı ve bu girift ilişkilerin temelinde de rant paylaşımı olduğu ileri sürülüyor.

 Beylikdüzü Belediyesi’nin arsa satışı karşılığı hasılat paylaşımı yöntemiyle 2014 yılında ihale ettiği ve kamuoyunda 100 dönümlük arazi olarak bilinen kamusal alanın tüm evrelerini bölüm bölüm kamuoyu ile paylaşmakta fayda görüyoruz.

Konuyu yakından takip eden ve usulsüzlükleri her aşamada ilgili kurumlara ileten Beylikdüzü’nün diplomasız avukatı Hasan Basri Akın’ın, söz konusu arazi ve devam eden süreçle alakalı tespit ettiği 5 temel başlıktan ilki olan ŞAİBELİ TAKAS’ın ayrıntılarına vakıf olmadan, bu büyük rant hikayesinin şifrelerini çözmek mümkün değil!

Kanunsuz trampanın altında Ak Parti’li Vehbi Orakçı’nın imzası var!

100 dönümlük arazinin geçmişinde, sağlık tesis alanı ve park (yeşil alan) gibi kamusal alanlarla değersiz şahıs arazilerinin takası var.

Kamusal yarar gözetilmeden gerçekleştirilen bu takasın altında, Ak Parti’li Beylikdüzü Belde Belediye Başkanı Vehbi Orakçı’nın imzası var.

Kanunsuzluk dizboyu…

Orakçı döneminde, belde genelinde çeşitli imar oyunları yapıldığı kamuoyu tarafından biliniyor.

Bilinen en önemli kanunsuz uygulaması da; S.S. Büyükşehir Yapı Kooperatifi tarafından Lise ve Spor Tesis Alanı olarak ilgili kurumlara devredilmek üzere -emaneten- belediye adına tescil edilmiş arsaların bir kısmını ada-parsel numaralarını değiştirerek ticaret alanına dönüştürerek satması. Şuan o alanda “Whitecorner” isimli Rezidans bulunmakta. Whitecorner’in yeri ile alakalı olarak mahkeme süreci (10,5 milyon TL’ye satılan bu yer için, bilirkişinin o dönem için tespit ettiği rakam 47 milyon olduğunu da bir kenara not etmenizde büyük bir fayda var) devam etmekte.

Bir diğeri de Bizimkent’teki ADM Ek Hizmet Binası’dır. Bunlardan ADM Ek Hizmet Binası ile alakalı TC Mahkemeleri, Beylikdüzü Belediyesi’ni TOKİ’ye 5 milyon TL (eski parayla 5 trilyon) ödemeye mahkum edildiği herkes tarafından bilinmekte.

Dolayısıyla her iki olayda da kamusal zarar söz konusudur. Hatayı yapan halkın seçtiği bir belediye başkanı, fakat ceremesini çeken maalesef tüm Beylikdüzü Halkı, yani Kamu…

Ak Parti’li Vehbi Orakçı’nın bir diğer önemli icraatı ise; o dönemde plan dışı alanda kalan, bugün 100 dönüm olarak anılan ve Ekrem İmamoğlu’nun ihale ettiği alanın kamunun değerli arazileriyle takas edilmesi vak’asıdır.

Bu alanın Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 1995 ve 1999 yılında Yerleşime Uygun Olmayan Alan olduğunun altını çizmek gerekir. Ki; üzerine inşaat yapılması mümkün olmayan bu kıymetsiz şahıs arazisi (Ömer Gültekin ve Ortakları) ve Ali Çebi’nin de sahibi olduğu aynı bölgedeki buna benzer arazileri ile kamunun çok kıymetli alanları (bu konuya ileride açıklık getireceğiz) kamu yararı gözetilmeden takas edilmiştir.

Takas edilen kamusal alanlar şahıslara geçmiş, özel mülkiyet olan araziler de kamunun mülkiyetine geçirilmiş, yani peşkeş, Beylikdüzü Halkı’nın gözünün içine baka baka gerçekleştirilmiş.

Bu alan, 10 bin konutluk mevzi imar planı dahilinde bir yerin (Büyükşehir Mahallesi) teneffüs alanı iken dönemin Belediye Başkanı Vehbi Orakçı tarafından hem imara açılmış hem de imar bölgesi dışında kalan arazi ile 31.10.2005 tarihinde takas edilmiş.

Her aşaması şaibeli…

Takas sonucu şahıslara verilen kamusal alanlar da parsel numaraları değiştirilerek hülle ile imara açılmasıyla tamamlanan imar oyunlarının 1.perdesi bu şekilde kapandıktan sonra 2. perde de yeni imar oyunları sahnelenmeye devam etti.

Kamuya geçen arazilerin bir kısmı olan bugünkü 100 dönümlük alanda ada-parsel numaraları değiştirilmiş. Yerleşime kapalı alan hüviyetindeki bu yerin üzerine ak bir örtü örtülmeye çaba sarfedilmiş. Bu arada emsal de 2’ye çıkartılmış ve ihale edilmiş. İhaleye katılan firmanın Türkiye’nin en gözde inşaat firmalarından olan Garanti-Koza olduğu kamuoyu tarafından bilinmekte. Konsorsiyumun “minik” ortağı ise, belediyenin yan kuruluşu olan BEYAŞ imiş!!! Böylesine büyük bir projede, BEYAŞ’ın konsorsiyumdaki hissesinin de yüzde 6 olması ise, ihaledeki kurguya dikkati çekmekte.

Vehbi Orakçı'nın tekrar belediye başkanı seçilememesi ve başkanlık koltuğuna oturan Yusuf Uzun döneminde, konunun hassasiyeti ve kamu yararı gözetilmediği gerekçeleriyle bu ihale Belediye Teknik Başkan yardımcısı Ali Gençbay’ın istemiyle iptal edildi.

Ancak; bu iptalden sonra bu arazinin kat karşılığı verilmesi için Yusuf Uzun belediye meclisinden yetki istedi. Bu istek başta CHP ve MHP meclis üyeleri tarafından reddedildi. O dönem, Ekrem İmamoğlu CHP Beylikdüzü İlçe Başkanı olması hasebiyle CHP’nin Grup Başkanı pozisyonundaydı.

CHP’li Ekrem, Orakçı’nın yarım işlerini mi tamamlıyor?

2014 yılında iş başına gelen Ekrem İmamoğlu’nun bu usulsüzlüklerin üzerine gitmesi ve bu işin müsebbibi olan Ak Parti’li Vehbi Orakçı’dan hesap sorması beklenirken ilk icraatının bu araziyi satışa çıkarmış olmasını başta CHP’liler olmak üzere bütün Beylikdüzü Halkı sorgulamalı!

Geçmiş dönem CHP Meclis Üyesi Halil İbrahim Akpınar’ın şikayeti üzerine yargının aldığı kararlar, şuan Yazı İşleri Müdürlüğü koltuğunda oturan Nevzat Karadeniz’in bu arazi ile alakalı Savcılığa yaptığı suç duyurusu ve hazırlanan bilirkişi raporları ile Araştırma Komisyonu’nun (5 üyesinden 2’si CHP’li.. Ertuğrul Gündoğdu ve Kader Göllü) hazırladığı rapor ve sonuçları ortada iken, bu dayatma neden?

CHP’lilerin karşı çıkması, Ekrem’in umurunda değil mi?

İmar bölgesi dışında kalan şahıs mülkiyetindeki 7 ayrı parsel (134/3, 144/16, 142/16, 143/25, 143/26, 143/27, 143/30) ile yeşil alan/park iken kanunsuz bir şekilde imara açılan ve yeniden numaralandırılan 645 ada 3 parsel, 900, 901, 904 ve 905 no’lu belediyeye ait toplam 5 parselin takası, çeşitli davalara ve soruşturmalara konu olmuştu.

Sözkonusu takasla alakalı İçişleri Bakanlığı Başkontrolörü Ahmet Kaplan’ın hazırladığı raporda kamusal alanların jeolojik bakımdan elverişsiz şahıs parselleri ile takas edildiği vurgulanmış ve kamu yararına aykırı olarak işlem tesis edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan takas ve imar değişikliklerinin kanunsuz olduğunu iddia eden ve konuyu mahkemeye taşıyan dönemin CHP’li Meclis Üyesi Halil İbrahim Akpınar da, “Belediye encümeninin 31.10.2005 gün ve 397 sayılı kararında bahsi geçen özel mülkiyete ait 232.780,01m2’lik taşınmazın büyük bir kısmı heyelan bölgesi ve yapılaşmaya müsait olmayışı nedeniyle değersiz bir arazi olup belediyeye ait 25.163m2’lik şehrin en gözde yerinde olan beş ayrı parselin trampaya konu özel mülkiyetin on katı değerinde olduğu belediyenin bu trampa ile zarara uğrayacağı…” sebebiyle belediyesince yapılan trampa işlemine esas 05.05.2005 tarih ve 35 sayılı meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin E:2005/1485 esas no ile dava açmış.

Mahkeme bilirkişi tayin etmiş ve neticesinde; Bilirkişi, bu takas/trampa işleminde kamu zararının olduğunu tespit etmiş. Mahkeme de, bu takas işleminin kısmen kabulüne kısmen de reddine karar vermiş. Ayrıca meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar vermiş. Mahkemenin kararına Beylikdüzü Belediye Başkanlığı itiraz etmiş. Yapılan itiraz reddedilince dosya Danıştay 8. Dairesi’ne gönderilmiş.

Bu aşamada Akpınar’ın bilirkişiye verdiği ifade ise gelinen noktayı özetliyordu:

“… Danıştay 8. Dairesi 30.06.2008 tarihinde kararı onadı. 30.07.2008 tarihinde İstanbul 5. İdare Mahkemesi’ne davadan feragat ettiğime dair bir dilekçe verdim. Buna istinaden Danıştay 8. Dairesi 30.12.2008 tarihinde kararın bozulmasına ve dosyanın İstanbul 5. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine kararı verilmesi sonucu Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın da düzeltme başvurusu nedeniyle takas işlemi gerçekleştirilmiştir.”

 “… Tehdit edildiğini ve can güvenliğini” gerekçe göstererek davadan feragat ettiğine ifadesinde yer veren Akpınar, o aşamada partisinin kendisini yalnız bıraktığını ve sahip çıkmadığını da çeşitli ortamlarda paylaşmıştı.

Şikayet dilekçesi veren vatandaşlara tepki gösteren Nevzat Karadeniz de bu konudan rahatsızmış!

Daha sonra 2010 yılında, şuan Beylikdüzü Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü koltuğunda oturan Nevzat Karadeniz de, “İmar yolsuzluğu ve belediye mülkiyetinde olan yerin trampa edilmesi”ni gerekçe göstererek Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na (2010/13784) suç duyurusunda bulunarak bu yanlış uygulamaya karşı çıkmıştı.

2010/13784 numaralı soruşturma sonucu hazırlanan Bilirkişi Raporu’nda da, “Sanıkların İmar Yolsuzluğu ve kamuyu zarar ettirmekten yargılanması” kanaatine varılmıştı.

Nevzat Karadeniz tarafından Beylikdüzü Cumhuriyet Başsavcılığı’na 15.06.2010 tarihinde verilen şikâyet dilekçesine, Bilirkişi raporunda şu şekilde yer veriliyordu:

“Beylikdüzü Belediyesi, Eski P4 yapı adası 22.269m2 miktarlı yeşil alan ve park alanı iken, Açık alanın 645 ada 3 parsele dönüştürülerek 2.5 emsalle, konuta çevrilmiştir. Bu yer aslında 10.000 konutluk mevzi imar planı dâhilinde bir yerin sosyal teneffüs alanıdır. Kamuya bedelsiz olarak terk edilen yerin dışında kalan dere yataklarından arsa ile takas edilmiştir. Yasalarımız mevzi imar planı ile planlanan ve tüm alt yapısı kat maliklerince ödenen toplu konut projesi olup amacı dışında kullanılmaz. İmar bölgesi dışında takas edilemez. Açıkça yasa ihlal edilmiştir. Ve Bakırköy Belediyesince Kavaklı Belediyesine devredilmiştir. Bakırköy Belediyesi 1988-163/164 sayılı karar ile tahsis olmuştur.” Açıklamalarında bulunarak “Yukarıda belirttiğim nedenlerle, SANIKLARIN İMAR YOLSUZLUĞU VE KAMUYU ZARAR ETTİRMEKTEN VE KAT MALİKLERİNİ ZARAR ETTİRMEKTEN yargılanmasını, Sanık ve sanıkların T.C.K. ilgili maddeleri gereği cezalandırılmasını arz ve talep ederim.”

Bilirkişi, yaptığı incelemeler sonucunda da raporuna şunları yazmış:

“Beylikdüzü Belediyesi, Eski P4 yapı adası 22.269m2 miktarlı yeşil alan ve park alanı iken, Açık alanın 645 ada 3 parsele dönüştürülerek 2.5 emsalle, konuta çevrilmiştir. Bu yer aslında 10.000 konutluk mevzi imar planı dâhilinde bir yerin sosyal teneffüs alanıdır. Kamuya bedelsiz olarak terk edilen yerin dışında kalan dere yataklarından arsa ile takas edilmiştir. Yasalarımız mevzi imar planı ile planlanan ve tüm alt yapısı kat maliklerince ödenen toplu konut projesi olup amacı dışında kullanılmaz. İmar bölgesi dışında takas edilemez. Açıkça yasa ihlal edilmiştir. Ve Bakırköy Belediyesince Kavaklı Belediyesine devredilmiştir. Bakırköy Belediyesi 1988-163/164 sayılı karar ile tahsis olmuştur………….SANIKLARIN İMAR YOLSUZLUĞU VE KAMUYU ZARAR ETTİRMEKTEN VE KAT MALİKLERİNİ ZARAR ETTİRMEKTEN yargılanmasını, Sanık ve sanıkların T.C.K. ilgili maddeleri gereği cezalandırılmasını arz ve talep ederim” şikâyet ile ilgili olarak Beylikdüzü Belediye Encümeninin 31.10.2005 gün ve 395-396-397-398 sayılı kararları ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26.maddesine göre takas/trampa işlemlerinin yapılmasına dair karar alınmasını takiben yapılan takas/trampa işleminden sonra amacı dışında kullanıldığı ve imar bölgesi dışında takas yapıldığı, takas yapılan 5 adet parselin (900, 901, 904,905 ve 645 ada 3 parseller) Beylikdüzü belediyesi mülkiyetinde olduğu, imar planında ticaret+konut olarak işlendiği, zemin yönünden yapılaşmasında sorun olan şahıs mülkiyetindeki 7 adet parselin takas tarihi itibarı ile plansız alanda kaldığı, İstenilen sonucu alabilmek için defalarca jeolojik etüt yaptırıldığı ve takasa konu özel mülkiyet sahibi şahıslara ait taşınmazlarla ilgili jeolojik raporların büyük bir bölümünün olumsuz olduğu, bütün bu olumsuz raporlar ve plansız alanda kalmasına ilişkin veriler göz önüne alınmadan afaki bir şekilde kıymet takdiri yapıldığı, takas işlemini gerçekleştirenlerin Beylikdüzü Belediye Başkanı Vehbi ORAKÇI ve Encümen Üyeleri Masum ÇEÇEN, Kenan GÜZELORDU, Selçuk ALTUN (Mali Hizmetler Md.V.), Süleyman HATİPOĞLU (Emlak İstimlak Md.V.)’nun olduğu tespit edilmiş olup; Hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Başsavcılığa ait olmak üzere, 6 (altı) sayfa ve üç nüsha halinde tanzim edilerek imza altına alındı. Saygılarımla arz ederim. 26.02.2013”

Olayın cereyan ettiği dönem itibari ile Büyükçekmece ilçe sınırları dahilinde bulunması sebebiyle Büyükçekmece Kaymakamlığı uhdesinde olan soruşturma izni, 2013 yılında Kaymakam tarafından verilmeyerek konu askıda kalmıştı.

Ekrem’in algı ustası Vehbi Orakçı olabilir mi?..

Söz konusu bu 100 dönümlük arazi dahil olmak üzere, kamuya yaklaşık 250 dönüm yer kazandırdığını çeşitli ortamlarda ifade eden Vehbi Orakçı’nın bu ifadeleriyle algı oluşturmaya çalıştığı hemen her ortamda konuşulmakta. Bu takasta; “kamusal bir yararın olduğunu ifade eden, ondan başka kimse yoktur” değerlendirmesi tavan yapmış durumda.

Akın, konuyu İdare Mahkemesi’ne taşıdı

Beylikdüzü’ndeki girift ilişkileri yakından bildiğini söyleyen ve 100 dönümlük arazideki ÇED süreciyle alakalı usulsüzlükleri İstanbul Bölge İdare Mahkemesi’ne taşıyan Hasan Basri Akın, “Her fırsatta bu 100 dönümlük arazi ile ilgili ahkam kesen ve doğrudan konuyu mahkemeye taşıma hakkı olan sözde ‘muhalif’ belediye meclis üyelerinin eyleme geçmemesini anlamakta güçlük çekiyorum. Ayrıca geçmişte CHP’lilerin karşı çıktığı bu takas işlemini bilmemezlikten gelen ve zemini bozuk bir arazide inşaat yapılmasına önayak olan belediye başkanın bu tavırları herkesi olduğu gibi beni de şaşırtıyor. Biz vatandaş olarak kime güveneceğimizi, nasıl bir yol izleyeceğimizi şaşırdık. Kamunun hakkını, kamu adına göreve getirilen kişilerin koruması ve kollaması gerekirken, maalesef iş bize düşüyor” değerlendirmesinde bulunarak hem eleştirilerini hem de sitemlerini dile getirdi.

“DOSYA HABER”imiz devam edecek!

“ŞİABELİ TAKAS” haberimizin devamında 100 dönümlük arazi ile ilgili karanlık noktaları, “KAMU TESİS ALANLARI VE YEŞİL ALANLAR PEŞKEŞ ÇEKİLİYOR”, “ZEMİN BOZUK”,  “İHALEDE KAMU YARARI GÖZETİLMEMİŞ” ve  “ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR” BELGESİ’NDE HİLE” başlıklı haberlerimizle 100 dönümlük arazinin karanlıkta kalan kısımlarını gün ışığına çıkartmaya çalışacağız. TELAT ÇABUK


Kaynak: http://www.bizimbakis.com/haber/195/100-donum-2-saibeli-takas.html

beylikdüzü - beylikdüzü keman - beylikdüzü piyano - beylikdüzü bale - beylikdüzü müzik merkezi - modern sanatlar akademisi - beylikdüzü sanat
BEYLİKDÜZÜ müzik

Bu habere yorum yapan ilk siz olun!

  • Ad Soyad:

  • Yorum:

  •  

    @name x

  • UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve tamamı büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır. Ayrıca suç teşkil edecek hakaret içerikli yorumlar hakkında muhatapları tarafından dava açılabilmektedir.
    HAVA DURUMU
    Görüntülemek istediğiniz ili seçiniz:
    banner230
    EN ÇOK YORUMLANANLAR
    BUGÜN
    BU HAFTA
    BU AY
    ARŞİV